行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不
利事項一律注意。
|
行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。
|
行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束
。
前項調查，當事人應協力為之。
審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要
之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。
|
行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。
|
|
|
|
|
可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利：
一、申請前已見於刊物者。
二、申請前已公開實施者。
三、申請前已為公眾所知悉者。
發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申
請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。
申請人出於本意或非出於本意所致公開之事實發生後十二個月內申請者，
該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事。
因申請專利而在我國或外國依法於公報上所為之公開係出於申請人本意者
，不適用前項規定。
|
本法第三十三條第二項所稱屬於一個廣義發明概念者，指二個以上之發明
，於技術上相互關聯。
前項技術上相互關聯之發明，應包含一個或多個相同或對應之特別技術特
徵。
前項所稱特別技術特徵，指申請專利之發明整體對於先前技術有所貢獻之
技術特徵。
二個以上之發明於技術上有無相互關聯之判斷，不因其於不同之請求項記
載或於單一請求項中以擇一形式記載而有差異。
|