物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。
出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。

買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由
出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。
買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承
認其所受領之物。
不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為
承認其所受領之物。

買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人
僅得請求減少價金。

買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另
有訂定者，不在此限。

解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。

行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束
。
前項調查，當事人應協力為之。
審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要
之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。

行政法院應依職權調查證據。

行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。

機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百
零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採
購公報：
一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。
二、借用或冒用他人名義或證件投標者。
三、擅自減省工料，情節重大者。
四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。
五、受停業處分期間仍參加投標者。
六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。
七、得標後無正當理由而不訂約者。
八、查驗或驗收不合格，情節重大者。
九、驗收後不履行保固責任，情節重大者。
十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。
十一、違反第六十五條規定轉包者。
十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。
十三、破產程序中之廠商。
十四、歧視性別、原住民、身心障礙或弱勢團體人士，情節重大者。
十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。
廠商之履約連帶保證廠商經機關通知履行連帶保證責任者，適用前項規定
。
機關為第一項通知前，應給予廠商口頭或書面陳述意見之機會，機關並應
成立採購工作及審查小組認定廠商是否該當第一項各款情形之一。
機關審酌第一項所定情節重大，應考量機關所受損害之輕重、廠商可歸責
之程度、廠商之實際補救或賠償措施等情形。

廠商對於機關依前條所為之通知，認為違反本法或不實者，得於接獲通知
之次日起二十日內，以書面向該機關提出異議。
廠商對前項異議之處理結果不服，或機關逾收受異議之次日起十五日內不
為處理者，無論該案件是否逾公告金額，得於收受異議處理結果或期限屆
滿之次日起十五日內，以書面向該管採購申訴審議委員會申訴。
機關依前條通知廠商後，廠商未於規定期限內提出異議或申訴，或經提出
申訴結果不予受理或審議結果指明不違反本法或並無不實者，機關應即將
廠商名稱及相關情形刊登政府採購公報。
第一項及第二項關於異議及申訴之處理，準用第六章之規定。

依前條第三項規定刊登於政府採購公報之廠商，於下列期間內，不得參加
投標或作為決標對象或分包廠商：
一、有第一百零一條第一項第一款至第五款、第十五款情形或第六款判處
    有期徒刑者，自刊登之次日起三年。但經判決撤銷原處分或無罪確定
    者，應註銷之。
二、有第一百零一條第一項第十三款、第十四款情形或第六款判處拘役、
    罰金或緩刑者，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分或無罪確
    定者，應註銷之。
三、有第一百零一條第一項第七款至第十二款情形者，於通知日起前五年
    內未被任一機關刊登者，自刊登之次日起三個月；已被任一機關刊登
    一次者，自刊登之次日起六個月；已被任一機關刊登累計二次以上者
    ，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分者，應註銷之。
機關因特殊需要，而有向前項廠商採購之必要，經上級機關核准者，不適
用前項規定。
本法中華民國一百零八年四月三十日修正之條文施行前，已依第一百零一
條第一項規定通知，但處分尚未確定者，適用修正後之規定。

機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正
當理由之差別待遇。
辦理採購人員於不違反本法規定之範圍內，得基於公共利益、採購效益或
專業判斷之考量，為適當之採購決定。
司法、監察或其他機關對於採購機關或人員之調查、起訴、審判、彈劾或
糾舉等，得洽請主管機關協助、鑑定或提供專業意見。