非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止
。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。

授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職
權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
    將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
    訴訟之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴逾越法定期限。
七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之事件，於訴訟繫屬
    中就同一事件更行起訴。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴。
九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。
十、起訴不合程式或不備其他要件。
十一、起訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失，且
      事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定
。
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、除第二項以外之當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
第一項至第三項之裁判書理由得僅記載要領，且得以原告書狀、筆錄或其
他文書作為附件。
行政法院依第一項第十一款規定駁回原告之訴者，得各處原告、代表人或
管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
前項處罰應與本案訴訟合併裁定之。裁定內應記載受處罰人供相當金額之
擔保後，得停止執行。
原告對於本案訴訟之裁定聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告。
第一項及第四項至第八項規定，於聲請或聲明事件準用之。

確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有
即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀
可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。
確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，
或經請求後於三十日內不為確答者，始得提起之。
確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其
未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以
行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。

人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之
違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。

區域計畫完成通盤檢討公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，符合非
都市土地分區使用計畫者，得依左列規定，辦理分區變更︰
一、政府為加強資源保育須檢討變更使用分區者，得由直轄市、縣 (市)
    政府報經上級主管機關核定時，逕為辦理分區變更。
二、為開發利用，依各該區域計畫之規定，由申請人擬具開發計畫，檢同
    有關文件，向直轄市、縣 (市) 政府申請，報經各該區域計畫擬定機
    關許可後，辦理分區變更。
區域計畫擬定機關為前項第二款計畫之許可前，應先將申請開發案提報各
該區域計畫委員會審議之。

依前條第一項第二款規定申請開發之案件，經審議符合左列各款條件，得
許可開發︰
一、於國土利用係屬適當而合理者。
二、不違反中央、直轄市或縣 (市) 政府基於中央法規或地方自治法規所
    為之土地利用或環境保護計畫者。
三、對環境保護、自然保育及災害防止為妥適規劃者。
四、與水源供應、鄰近之交通設施、排水系統、電力、電信及垃圾處理等
    公共設施及公用設備服務能相互配合者。
五、取得開發地區土地及建築物權利證明文件者。
前項審議之作業規範，由中央主管機關會商有關機關定之。

本法所稱區域計畫，係指基於地理、人口、資源、經濟活動等相互依賴及
共同利益關係，而制定之區域發展計畫。

區域計畫之主管機關︰中央為內政部；直轄市為直轄市政府；縣 (市) 為
縣 (市) 政府。
各級主管機關為審議區域計畫，應設立區域計畫委員會；其組織由行政院
定之。

目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，
不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。
經主管機關審查認定不應開發者，目的事業主管機關不得為開發行為之許
可。但開發單位得另行提出替代方案，重新送主管機關審查。
開發單位依前項提出之替代方案，如就原地點重新規劃時，不得與主管機
關原審查認定不應開發之理由牴觸。

有下列情形之一，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並限期
改善；屆期仍未改善者，得按日連續處罰：
一、違反第七條第三項、第十六條之一或第十七條之規定者。
二、違反第十八條第一項，未提出環境影響調查報告書或違反第十八條第
    三項，未提出因應對策或不依因應對策切實執行者。
三、違反第二十八條未提出因應對策或不依因應對策切實執行者。
前項情形，情節重大者，得由主管機關轉請目的事業主管機關，命其停止
實施開發行為。必要時，主管機關得逕命其停止實施開發行為，其不遵行
者，處負責人三年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣三十萬元以下罰金
。
開發單位因天災或其他不可抗力事由，致不能於第一項之改善期限內完成
改善者，應於其原因消滅後繼續進行改善，並於三十日內以書面敘明理由
，檢具有關證明文件，向主管機關申請核定賸餘期間之起算日。
第二項所稱情節重大，指下列情形之一：
一、開發單位造成廣泛之公害或嚴重之自然資源破壞者。
二、開發單位未依主管機關審查結論或環境影響說明書、評估書之承諾執
    行，致危害人體健康或農林漁牧資源者。
三、經主管機關按日連續處罰三十日仍未完成改善者。
開發單位經主管機關依第二項處分停止實施開發行為者，應於恢復實施開
發行為前，檢具改善計畫執行成果，報請主管機關查驗；其經主管機關限
期改善而自行申報停止實施開發行為者，亦同。經查驗不合格者，不得恢
復實施開發行為。
前項停止實施開發行為期間，為防止環境影響之程度、範圍擴大，主管機
關應會同有關機關，依據相關法令要求開發單位進行復整改善及緊急應變
措施。不遵行者，主管機關得函請目的事業主管機關廢止其許可。
第一項及第四項所稱按日連續處罰，其起算日、暫停日、停止日、改善完
成認定查驗及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。
開發單位違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，
受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。
主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，人民或公益團
體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提
起訴訟，請求判令其執行。
行政法院為前項判決時，得依職權判令被告機關支付適當律師費用、偵測
鑑定費用或其他訴訟費用予對預防及減輕開發行為對環境造成不良影響有
具體貢獻之原告。
第八項之書面告知格式，由中央主管機關定之。