行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
|
行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確
定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約
，以代替行政處分。
|
行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規
定。
|
代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明
知者。
三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。
|
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結
果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
|
|
|
行政行為，應依下列原則為之：
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
|
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
，或依其情形顯失公平者，不在此限。
|
和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：
一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為
偽造或變造，即不為和解者。
二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不
知者。
三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而
為和解者。
|
行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束
。
前項調查，當事人應協力為之。
審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要
之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。
|
|
|
除本法有規定者外，民事訴訟法第二百七十七條之規定於本節準用之。
|
調查證據之結果，應告知當事人為辯論。
於受訴行政法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果
。但審判長得令行政法院書記官朗讀調查證據筆錄代之。
|
行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。
|
行政訴訟達於可為裁判之程度者，行政法院應為終局判決。
|
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：
一、判決法院之組織不合法。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
三、行政法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。但其他法
律別有規定者，從其規定。
四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。
五、違背言詞辯論公開之規定。
六、判決不備理由或理由矛盾。
|
確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有
即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀
可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。
確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，
或經請求後於三十日內不為確答者，始得提起之。
確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其
未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以
行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。
|
人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行
政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付，亦同。
前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項
或第三項提起撤銷訴訟時，併為請求。原告未為請求者，審判長應告以得
為請求。
|
為減少無效醫療等不當耗用保險醫療資源之情形，保險人每年度應擬訂抑
制資源不當耗用之改善方案，提健保會討論後，報主管機關核定。
|
醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。但於山地、離
島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要，得由直轄市、縣 (市
) 主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並
囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執行治療。
前項但書所定之通訊診察、治療，其醫療項目、醫師之指定及通訊方式等
，由中央主管機關定之。
|