證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，
與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事
實存否所必要者，得為證據。

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判
程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
意。

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有
成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以
裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條第一項各款情形之一，不得
對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，
詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。
法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利
益有重大關係事項，法院應依職權調查之。
法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見
之機會。
告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調
查證據。

卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護
人或輔佐人宣讀或告以要旨。
前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理
人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨
。

實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，
一律注意。
被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。

審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證。