本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定
之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法
，促請特定人為一定作為或不作為之行為。

第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。
原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由
。

第三審法院認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。
因違背訴訟程序之規定廢棄原判決者，其違背之訴訟程序部分，視為亦經
廢棄。

第三審法院廢棄原判決，而有下列各款情形之一者，應自為判決：
一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實，不適用法規或適用不當廢棄
    原判決，而事件已可依該事實為裁判者。
二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。
三、法院應依職權調查之事項，第三審得自行確定事實而為判斷者。
四、原判決未本於當事人之捨棄或認諾為裁判者。
五、其他無發回或發交使重為辯論之必要者。
除有前項情形外，第三審法院於必要時，得將該事件發回原法院或發交其
他同級法院。
前項發回或發交判決，就應調查之事項，應詳予指示。
受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判
決基礎。

除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之。

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為
加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之
人，亦應負損害賠償責任。
被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害
賠償責任。
第一百九十三條第二項之規定，於前項損害賠償適用之。

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。

因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債
權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。