法律問題：A 縣政府認定 B  所有之甲房屋為形式違建，乃於民國 93 年 2  月 9
          日以違章建築補辦手續通知單（下稱補辦通知單）請 B  於文到 30 日內
          依建築法令規定檢齊文件申請補辦建造執照，逾期未補辦，依違章建築處
          理辦法第 5  條規定，將通知工程隊拆除。B 逾期未補辦，A 縣政府又於
          93  年 3  月 15 日以違章建築拆除通知單（下稱拆除通知單）通知 B  
          應執行拆除不合法之甲房屋。B 對拆除通知單不服，循經訴願程序後，向
          行政法院提起撤銷訴訟，行政法院應否為實體審理？
討論意見：甲說：否定說
                拆除通知單僅係通知相對人應執行拆除之觀念通知，屬補辦通知單
                之接續執行行為，非另一發生法律效果之行政處分。故 B  對非屬
                行政處分之拆除通知單提起撤銷訴訟，為起訴不合法，行政法院應
                依行政訴訟法第 107  條第 1  項第 10 款規定，以裁定駁回 B
                之訴。（最高行政法院 98 年度裁字第 1787 號裁定、98  年度裁
                字第 3154 號裁定）
          乙說：肯定說
                拆除通知單，其內容係將甲房屋認定為違章建築，並命應依違章建
                築處理辦法第 5  條規定予以拆除，此係行政機關為行使公權力就
                特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，揆
                諸司法院釋字第 423  號解釋意旨及說明，該拆除通知單應為行政
                處分。故行政法院應就 B  之訴為實體審理。（最高行政法院 102
                年裁字第 353  號裁定、96  年度判字第 1833 號判決、96  年度
                判字第 1000 號判決、96  年度判字第 130  號判決、95  年度判
                字第 1307 號判決）
初步研討結果：
          多數採乙說。
大會研討結果：
          投票人數49人，多數採乙說。
相關法條：
（一）訴願法第 3  條第 1  項規定：
      本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他
      公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
（二）行政程序法第 92 條第 1  項規定：
      本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
      措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
（三）違章建築處理辦法第 5  條規定：
      直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5
      日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通
      知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。違
      建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主
      管建築機關應拆除之。
（四）建築法第 30 條規定：
      起造人申請建造執照或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程
      圖樣及說明書。

提案機關：臺中高等行政法院

（103 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案九）