| 要旨： |
行政程序法第 73 條規定，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
前項規定於前項人員與應受送達人在該行政程序上利害關係相反者，不適
用之。應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收
領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。又送達之方法以於送
達處所直接對本人送達為原則，以確保本人確實知悉送達文書之內容，其
目的在強調「確實性」。至若送達人於應送達處所不獲會晤應送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人等之補充送達，則係程序經濟上不
得已之辦法，其目的著重在「安全性」，應送達人是否確實知悉送達文書
之內容，往往僅出於法律上之擬制。故補充送達僅須將文書付與應受達人
有辨別事理能力之同居人等時，即屬合法送達，而不問該同居人等何時轉
交應送達之文書於應受送達人。本件抵價地申請人配偶既已自陳「係因信
件上沒有特別註明重要文件，工作忙，就忘記拿給抵價地申請人」屬實，
依上揭所述，該原因自不影響系爭函送達之合法性。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|