| 要旨： |
於拆除違建的案件中，在德國僅能依結果除去請求權，主張將被拆除之房
屋重建，但在我國，依國家賠償法第 7 條後段規定請求回復原狀即為已
足，違法公權力行為侵害之救濟，非無救濟之途。雖然國家賠償限於國家
「自始」有違法行為，且須公務員有故意過失，結果除去請求權則無此二
種限制，確有填補我國現行國家責任體系空隙之機能，但在發展此一機制
時，應先釐清我國制度空缺之所在及其範圍之大小，以這些認知為基礎，
再為結果除去請求權設定體系地位，並建構其成立要件及權利內涵。
然我國關於結果除去請求權之公法學說，主要係繼受外國學理，學者間尚
未建立一套符合國情之理論，由於我國與外國國情不同，法治觀念以及法
制建設均較落後，如果冒然援用上開制度，以基本權法理作為請求權基礎
，恐將造成行政訴訟範圍過度擴增之結果，且結果除去請求權之行使須依
行政訴訟方式為之，而依我國行政訴訟新制，行政訴訟有許多訴訟種類，
因均屬首創，各種行政訴訟間之關係如何尚在發展中，如果援用上開請求
權，則將徒增應提起何種行政訴訟之爭議，實不宜冒然採用結果除去請求
權作為一般給付訴訟之請求權基礎。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|