| 要旨： |
按「建築師違反本法者，依下列規定懲戒之：…四、違反第 17 條或第
18 條規定情事之一者，應予警告、申誡或停止執行業務或廢止開業證書
。…」建築師法第 46 條第 4 款固有明文規定。惟參酌 73 年 11 月 7
日修正建築法第 34 條之立法理由，業已闡明基於行政與技術分立之原則
，主管建築機關就建造執照工程圖樣及說明書規定項目予以審查，其餘項
目則由建築師或專業技師就專業技能方面負完全責任，而內政部依照建築
法第 34 條第 3 項授權訂定之抽查作業要點，亦係本此意旨而規定「規
定項目」及「簽證項目」兩大類，並就「規定項目」劃歸由主管建築機關
負責審查，「簽證項目」劃歸由建築師簽證負責，且於抽查作業要點第 6
點明定：「建築師或專業工業技師簽證項目經抽查有違反建築師法或技師
法規定者，應分別依建築師法或技師法有關規定移送懲戒。」是以法律本
身之立法目的及其整體規定之關聯意義為綜合判斷，建築師受委託設計之
圖樣、說明書及其他書件，固應合於建築法及基於建築法所發布之建築技
術規則、建築管理規則及其他有關法令之規定，惟若建築師有違反前揭規
定之情形，其應受懲戒處分之事由，則不宜拘泥於法條所用之文字，而應
斟酌建築法施行專家簽證制度及整體法規範秩序目的，是認建築師法第
46 條第 4 款規定之懲戒事由，依合目的性之限縮解釋，應限縮與建築
師專業建築技術有關之簽證負責事項部分，而不及於主管建築機關依規定
項目應審查事項部分，始符合行政與技術分立制度之修法宗旨。
裁判法院：高雄高等行政法院
|