| 要旨： |
按公務員之懲戒則注重在公務員之行為，是否違反公務員應謹慎，執行職
務應力求切實之旨，均係著眼於行政機關為行政行為，是否具備主動性、
積極性，而毫無再予檢討之餘地，尚與國家賠償之要件，係機關所屬公務
員之不作為須達無裁量餘地，機關始因該公務員之不作為負國家賠償責任
，均容有不同，故監察院糾正行政機關之違失、公懲會認定公務員行政違
失，尚非等同於國賠請求人請求國家賠償之要件已充足，不能逕為有利之
認定。次按造成村莊淹沒之事故，乃係山崩及因崩塌形成之堰塞湖潰決所
致，而此尚非屬發生前可得預測，自難令行政機關所屬公務員，得以預見
山崩，並依災害防救法第 24 條規定，預先強制撤離民眾；而該區於事故
發生前，尚無土石流災情，亦未有土石流發生之徵兆，且淹水災情亦非嚴
重，自不能認行政機關所屬公務員已無不未依災害防救法第 24 條規定強
制撤離之裁量空間。是公務員未予強制撤離，亦不能遽認其應負國家賠償
責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|