| 要旨： |
按依國家賠償法第 2 條第 2 項、第 4 條第 1 項規定，請求國家負
損害賠償責任者，以公務員或視同委託機關之公務員，於執行職務行使公
權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，或怠於執行職務，致人
民自由或權利遭受損害，為其成立要件。其中第 4 條第 1 項所指視同
委託機關之公務員之受委託行使公權力之團體或個人，原固非同法第 2
條第 1 項所稱之公務員，惟因國家機關根據法律或基於法律授權，簽訂
行政契約或作成行政處分，委託該私人或私法團體，以其自己名義對外行
使個別特定之公權力，而完成國家特定之任務，其性質相當於國家機關自
行執行公權力，因而在特定職務範圍內，該私人或私法團體職員於執行職
務行使公權力時視同委託機關之公務員，並於其不法侵害人民自由或權利
或因怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者，始認國家應負損害賠
償責任。是以，本質上屬於統治權主體即國家應行完成之公共任務，而由
國家機關與私人訂立承攬或委任契約，由私人以自己之名義獨立完成，並
將完成之工作歸由國家機關享有者，因該行為係在藉重私人之技術設備，
意即私人係本於自己之人力物力從事工程建設等之事實行為，其雖受國家
機關之委託，完成一定之公共任務，惟其行為既不在行使一定之公權力，
故該私人並非受委託行使公權力之個人或團體，是國家機關招標或發包私
人營造廠從事道路等公共工程建設或修繕之行為，並非行使公權力之行為
，自不得依上開規定請求行政機關應負國家損害賠償責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|