| 要旨： |
（一）行政機關對人民依法申請之案件，未依法作成處分或作成否准授益
之行政處分時，原則上，人民應依行政訴訟法第 5 條規定，提起
請求該行政機關應為行政處分或應為特定內容行政處分之訴訟（課
予義務訴訟），並得依同法第 7 條規定，於同一程序中，合併請
求損害賠償或其他財產上給付（給付訴訟），以資救濟。但事後若
因情事或法律變更，致行政法院無法判命該行政機關作成人民原請
求特定內容之行政處分時（例如：該行政機關作成否准授益行政處
分時，人民原符合該授益申請案件之法定要件，但至最後事實審言
詞辯論終結時，已不符合該授益申請案件之法定要件），若人民之
前為符合該授益申請案件之法定要件而有所作為，致受有損害者，
則人民對於該否准授益行政處分當有確認為違法之訴訟利益（行政
訴訟法第 6 條規定參照），應許其為訴之變更或轉換。
（二）按行政法院應依職權調查事實關係，固不受當事人主張之拘束。但
若依職權調查事實關係，則審判長應注意使當事人對之得為事實上
及法律上適當完全之陳述及辯論，避免對於當事人產生突襲性之裁
判。倘未踐行此項闡明之義務，使當事人對之為事實上及法律上適
當完全之陳述及辯論，遽以依職權調查事實關係，採為判決之基礎
，即與行政訴訟法第 125 條第 2 項規定有違。
參考法條：（一）行政訴訟法第 5 條、第 6 條、第 7 條
（二）行政訴訟法第 125 條
|