主    旨：關於  貴局函詢依國有財產法第 13 條規定委託地方政府代為管理國有非
          公用財產，於地方政府受託管理期間發生國家賠償法第 3  條規定應負損
          害賠償責任情形，其賠償義務機關疑義乙案，本部意見如說明二至四，請
            查照參考。
說    明：一、復  貴局 95 年 11 月 27 日台財產局管字第 0950035865 號函。
          二、按國家賠償法（以下簡稱本法）第 3  條第 1  項規定：「公有公共
              設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家
              應負損害賠償責任。」所稱「公有公用設施」，並非專指國家或其他
              公法人所有，凡公共設施由國家或地方自治團體或其他公法人設置或
              事實上處於管理狀態，以供公共或公務目的使用之有體物或其他物之
              設備均屬之。本件來函所稱「國有非公用土地」之概念內涵究何所指
              ？不甚明瞭，與上開之「公有公共設施」是否相同？或是部分重疊？
              尚待釐清。是否構成國家賠償責任，仍應以國家賠償法第 2  條第 2
              項及第 3  條第 1  項之構成要件該當與否以為斷。合先敘明。
          三、次按本法第 9  條第 2  項規定：「依第 3  條第 1  項請求損害賠
              償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。」其所稱「
              管理機關」，應指法律所定之管理機關或依法律代為管理之機關而言
              （本部 86 年 5  月 14 日法 86 律字第 13599  號函參照）。至於
              依行政程序法第 15 條規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分
              ，委任所屬下級機關執行之。（第 1  項）行政機關因業務上之需要
              ，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之行政機關執行之。（
              第 2  項）前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並
              刊登政府公報或新聞紙。（第 3  項）」或地方制度法第 2  條第 3
              款委辦之規定，由地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上
              級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負
              其行政執行責任之事項，以取得管理之權限者，亦屬本法第 9  條所
              稱之「管理機關」。
          四、又上開行政程序法所稱之「委任」或「委託」，係指行政機關依據法
              律、法律具體授權或概括授權之法規命令，將涉及公權力行使之權限
              移轉所屬下級機關或不相隸屬之行政機關辦理而言；如不涉及公權力
              行使之權限移轉，則非屬上開規定之委任或委託。國有財產法第 13
              條規定：「財政部視國有財產實際情況之需要，得委託地方政府或適
              當機構代為管理或經營。」所稱之「委託」是否涉及公權力行使之權
              限移轉，亦應辨明。
正    本：財政部國有財產局
副    本：本部法律事務司（4 份）