| 要旨： |
「政黨及候選人或其助選員，不得於規定期間之每日起、止時間之外，從
事公開競選活動」、「政黨及任何人不得於投票日從事競選或助選活動」
，選罷法第 55 條、第 56 之 1 條定有明文。其規範意旨即有於此後限
制競選及助選活動，以避免任何人在選舉最後階段再以重大突襲性之資料
圖冀影響投票權人原有之正確判斷，進而影響選舉之結果者，故該競選禁
制期間之規定，應即隱含有程序正義保障及防止不公平競爭、突襲之義，
於此，各政黨、候選人或其助選員除法律另有允許外，其有關競選之言論
自由在該期間即應為某一定程度之退縮，否則該規範目的即無以達成，且
此亦應無違於憲法第 22、23 條之限制意旨。
被告以大型背景為題而欲造成先入為主之概念，再利用屬競選活動方式之
媒體傳播強力為肯定、具體而非一般空泛、概括性之指摘，此原即已有誤
導民眾真實認知之虞，而原告於對手在禁制期間所採之突襲性重大負面競
選手段原無任何時間得動用相對之資源對此攻訐提出充份辯證、澄清之機
會，使原告所受者即有指證未盡相符、毫無辯證機會之極度不公平對待，
且觀本次市長選舉係一規模甚大之選舉區，選舉人數之眾多，欲就此為賄
選而圖謀當選者幾希，而在最後造勢現場所動員之人力、車輛幾凡，在重
要選務一般均為全盤規劃之情形下，候選人未全面就數十甚或數百輛動員
車輛為賄款發放而僅單就其中之一二為之者恐亦無幾，且現今選民自主意
識甚高，知識程度亦非先前可比，以些許金額即圖買動選民改變其意志者
恐亦無多，況該陣營先前即已掌握之有關賄選訊息亦僅僅如此，以此能影
響其多少選情豈非不知，其自無須亦無可能有為「正當防衛」或「緊急避
難」等自力救濟之急迫需要，以此對比其原即有意在該時段透過大眾傳媒
大肆宣揚之舉，被告所屬競選團隊在明知法律不允之情下仍執意於該競選
禁制期間為上開各競選所為，此即恐與選罷法所欲維護之公平、公正、涓
潔之立法目的相違，其等以嚴重違反選罷法程序規定之不正方法破壞民主
選舉之公平性與純潔性，該等所為自應予高度之非難而認與選罷法之規範
意旨不符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|