| 要旨： |
地方制度法第 4 條及第 7 條於民國 96 年 5 月 23 日修正，於此之
前，臺北縣人口已達 200 萬，但尚未升格為直轄市，則自同月 26 日該
法生效時起，臺北縣政府依地方制度法第 4 條第 2 項準用同法第 67
條及全民健康保險法第 27 條第 1 款第 1 目但書、第 2 目後段、第
2 款後段、第 3 款後段及第 5 款後段等規定，即有負擔全民健保補助
款之義務，此一負擔之法源依據實係「法律」，而非行政規則或命令，難
謂違反法律保留原則。縱其後經行政院內部協商，由行政院衛生署以 96
年 10 月 19 日衛署健保字第 0962600454 號令延後上述規定之生效日至
97 年 1 月 1 日，其結果較法律授權適用全民健康保險法之時間為晚
，對臺北縣政府更為有利，臺北縣政府主張衛生署發布之令與法律保留原
則有違，顯有誤會。至全民健康保險法第 27 條之修正，係先於司法院大
法官釋字第 550 號解釋之作成，自無違反釋字第 550 號解釋之可言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|