| 要旨： |
（一）行政程序法第 96 條第 1 項第 2 款固規定，行政處分以書面為
之者，應記載主旨、事實、理由及其法令依據，但其目的，係在使
行政處分之相對人及利害關係人得以瞭解行政機關作成行政處分之
法規根據、事實認定及裁量之斟酌等因素，以資判斷行政處分是否
合法妥當，及對其提起行政救濟可以獲得救濟之機會，並非課予行
政機關須將相關之法令、事實或採證認事之理由等等鉅細靡遺予以
記載，始屬適法。是以，行政處分如已載明受處分人、處分內容、
違反事項、違反法令及裁量法規之依據，已足使行政處分之相對人
瞭解違反事項及其依據之法令，即難謂行政處分欠缺明確性。
（二）行政機關對違反行政法規之行為，於行使裁量權決定應為何種程度
之裁罰處分時，除應遵守一般法律原則，應符合法規之目的，並不
得逾越法定之裁量範圍。又裁處罰鍰，依行政罰第 18 條第 1 項
規定，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因
違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。而行政
法院對於行政機關行使裁量權所作成裁量處分之司法審查，關於裁
量權之行使部分，除非行政機關行使裁量權之過程或結果，有逾越
權限或濫用權力之情形，而以違法論者外，原則上尊重之而作有限
司法審查，審查其是否逾越權限或濫用權力；至其餘部分仍應作全
面司法審查。如行政處分所為之罰鍰處分，係處罰行為人單純義務
之懈怠，屬於行政秩序罰的性質，對於行為人過去違法之行為所為
之處罰，並不因該違法行為事後是否改善，或因行為人未獲得額外
利益而得免其處罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|