| 要旨： |
民法第 125 條規定，請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期
間較短者，依其規定。本件原告另主張其溢繳遺產稅，被告受領該租稅給
付，但實質上並無租稅債權存在，自屬公法上之不當得利返還，因於 89
年 5 月 17 日溢繳遺產稅款，係發生於行政程序法 90 年 1 月 1 日
施行前者，得類推適用民法消滅時效 15 年之規定，請求被告退還云云。
惟按所謂公法上不當得利，係指在公法範疇內，欠缺法律上原因而發生財
產變動，致一方得利，他方受損害之謂；並基於依法行政原則，不合法之
財產變動均應回復至合法狀態，而使受損害者享有公法上之不當得利返還
請求權。故公法上不當得利返還請求權之發生，應具備財產變動、公法範
疇及欠缺法律上原因之要件。又有效之行政處分，因其本身即屬財產變動
之法律上原因，且行政處分除非達於無效程度而自始無效外，縱屬違法，
於該行政處分經撤銷、廢止或因其他事由失效前，該行政處分之效力仍繼
續存在，故以該行政處分為依據之財產變動，即非無法律上原因，自不構
成公法上不當得利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|