| 要旨： |
（一）興辦產業人依據產業創新條例向主管機關申請產業園區之設置，涉
及產業園區之設置規劃、土地開發、設置許可、建築開發、設置管
理等管制事項，如所涉需辦理使用分區及使用地變更、環境影響評
估或水土保持事項之審查者，得由各該區域計畫擬定、環境影響評
估或水土保持之主管機關採併行審查方式辦理之，並由各該管制事
項專業法規之主管機關，基於專業法規授與之法定職權，進行專業
分工之審查，經核准各該申請案件之許可後，再由產業創新條例主
管機關核定產業園區之設置許可。又有關土地開發管制事項部分，
興辦產業人經區域計畫擬定主管機關核發土地開發許可後，應於法
定期間申領水土保持施工許可證或整地排水計畫施工許可證，從事
區內整地排水及公共設施用地整地等工程，並於工程完成經主管機
關查驗合格，取得水土保持完工證明書或整地排水計畫完工證明書
，持以向主管機關申辦允許之使用分區及使用地之變更編定異動登
記後，再為建築開發行為，並於相關設置依法完成，經主管機關查
驗合格後，賡續由目的事業主管機關為經營使用之管理。準此可見
，產業園區之設置，牽涉諸多專業法規之管制，範圍甚廣，立法者
依此縝密複雜之多階段行政程序之層層管制設計，以確保各該專業
法規所設定之立法目的得以達成，落實國家維護公共利益及增進國
民福祉之任務。是以，各類專業法規之性質，係屬建構客觀法秩序
之規範性質或屬保護規範性質，仍應尊重立法者之立法裁量決定，
斟酌各該專業法規之規範目的、整體結構、適用對象、規範效果及
社會發展因素等綜合判斷而為適當之定性。又縱為保護規範性質之
專業法規，然因各該專業法規所涉及之專業管制事項不同，思考層
面、法益權衡、保護對象及其強度、密度均有不同，亦難逕以多階
段行政程序中之一環之單一專業法規所欲保護之規範對象及範圍，
作為多階段行政程序全部專業法規所欲保護之規範對象及範圍之判
斷基準，而使專業法規之適用對象及規範效果產生不確定之狀態，
反有礙於法秩序之安定性，亦無益於整體法秩序之維護。
（二）本件衡諸國土計畫之擬定或變更，涉及政治、經濟、社會、實質環
境及居民權利等因素之考量，本質上係屬國家或地方自治團體之公
共事務，應賦予行政主體集思廣益、宏觀調控國土適當合理利用之
計畫裁量權，以增進公共福利，提昇國家競爭力。而我國就國土利
用計畫，現行法制係以都市計畫法、區域計畫法及國家公園法實施
土地利用之上位規範行政管制，除非法律有明文規定人民在一定條
件下得為辦理土地開發利用之申請外，原則上係賦予主管機關就都
市計畫、區域計畫或國家公園區域範圍內之土地，遵循都市計畫法
、區域計畫法或國家公園法規定之法定程序，依職權實施土地利用
之法律上拘束力之公權力行為，以建構國土適當合理規劃及永續發
展利用之客觀法秩序。其次，參諸前引區域計畫法第 1 條、第 3
條、第 15 條第 1 項、第 15 條之 1、第 15 條之 2 等規定可
知，興辦產業人申請設置產業園區，其中涉及非都市土地開發許可
事項，依區域計畫法第 15 條之 1 第 1 項第 2 款及第 15 條
之 2 之規定，明文授予符合法定條件之興辦產業人得向主管機關
申請辦理土地分區變更，是其規範目的除有促進土地及天然資源之
保育利用，人口及產業活動之合理分布，加速並健全經濟發展，改
善生活環境，增進公共福利之公益目的外，亦兼具有保障特定人得
擬具妥適合理適當之可行性規劃，申請共同參與一定範圍內之國土
利用計畫，而享有土地開發利用之法律上利益。是綜合判斷區域計
畫法第 15 條之 1 第 1 項第 2 款及第 15 條之 2 之規定，
除維護公益外，亦兼具有保護特定私益之意旨，雖無疑義。
（三）惟稽之區域計畫法既為國土計畫法制之一環，而國土使用計畫之擬
定、通盤檢討之必要變更或個案變更，涉及多數不同利益之衝突，
是依區域計畫法第 15 條之 1 第 1 項第 2 款：「區域計畫完
成通盤檢討公告實施後，不屬第 11 條之非都市土地，符合非都市
土地分區使用計畫者，得依左列規定，辦理分區變更︰……二、為
開發利用，依各該區域計畫之規定，由申請人擬具開發計畫，檢同
有關文件，向直轄市、縣（市）政府申請，報經各該區域計畫擬定
機關許可後，辦理分區變更。」及第 15 條之 2 第 1 項：「依
前條第 1 項第 2 款規定申請開發之案件，經審議符合左列各款
條件，得許可開發︰……。」之規定，雖可認定其兼有保護特定私
益之意旨，惟該規範所保護之對象範圍，參諸司法院釋字第 148
號、第 156 號解釋、最高行政法院 103 年度判字第 175 號判
決及 105 年度裁字第 442 號裁定意旨（均屬國土計畫法規體系
）可知，該區域計畫非都市土地個案變更之保護規範對象範圍，應
僅限於符合法定條件之興辦產業人及因該個案變更而直接限制該變
更區域範圍內之土地權利人及利害關係人。至於該變更區域範圍外
之土地權利人或居民，尚非區域計畫法第 15 條之 1 第 1 項第
2 款及第 15 條之 2 所欲保護之規範對象，是縱其等主觀上認為
受有影響，亦僅係事實上利益或反射利益，並非法律上之權益受有
影響，而得認定為法律上之利害關係人。
裁判法院：高雄高等行政法院
|