| 要旨： |
最高行政法院 95 年判字第 998 號判例意旨明確指出，土地稅法第 39
條第 4 項所稱第 1 次移轉，係指依稅法規定應課徵土地增值稅之土地
所有權移轉之情形。配偶間贈與土地，依土地稅法第 28 條之 2 規定，
既不課徵土地增值稅，自不包括在上開條項規定所稱第 1 次移轉之範圍
。是財政部 86 年 12 月 26 日台財稅字第 861932850 號函釋與土地法
第 39 條第 4 項之立法意旨有違，且經上揭判例明確審認不予適用，是
本件應有土地稅法第 39 條第 4 項之適用，可扣除重劃費用及減徵土地
增值稅百分之 40 。又依行政程序法第 36 條規定，行政程序採職權調查
主義，被告未依土地重劃主管機關所檢送之資料，減除上開土地重劃負擔
總費用，自是適用法令有錯誤，原告自得依稅捐稽徵法第 28 條第 2 項
，請求因此溢繳之土地增值稅。另稅捐稽徵法第 28 條第 2 項之特殊公
法上不當得利返還請求權，尚非一般之公法上之請求權，是其退還之稅款
之時效不以 5 年內溢繳者為限，且無行政程序法第 131 條規定之適用
。
裁判法院：高雄高等行政法院
|