| 要旨： |
觀諸上被告向原告追回其違法支領之獎勵金之函文，雖文義上為命原告繳
回其所支領之獎勵金，但實際上亦隱含有撤銷原違法核准原告支領獎勵金
之授益處分，自應視為被告基於職權及主觀的效果意思，就公法上具體事
件所為之決定，而對外直接發生法律效果之單方意思表示，故上開函文即
係被告所為具有形成及下命（給付裁決）性質之行政處分甚明。而原告倘
對此項處分不服，自得依法提起訴願及行政訴訟以資救濟。惟原告於收受
上開上開行政處分後，並未提起訴願表示不服，亦經原告訴訟代理人陳明
在卷，是上開行政處分業已確定，而不得再行爭執，要不待言。又原告收
到被告上開行政處分後，並未依該處分內容悉數繳回其已支領之獎勵金，
被告乃分別再以九十年八月八日九十南醫人字第四三○八號函、九十二年
十二月三十一日九二南醫人字第○九二○○○八○八九號函及九十三年五
月十四日九三南醫人字第○九三○○○二六四八號函通知原告繳回系爭獎
勵金，惟觀其上開各函之內容，雖限期繳回之時間彼此不同，然催繳之事
實及金額則屬同一，從而上開各函僅具催繳通知書之性質，乃為單純之意
思通知，而非行政處分，揆諸首揭說明，自不得作為行政爭訟之對象。
裁判法院：高雄高等行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|