| 要旨： |
查被告對原告為第 3 次裁處固係以 98 年 6 月 23 日府水石字第
0980145938 號函發文，而其撤銷第 2 次裁處則以同日府水石字第
0980145939 號函發文，就文號而言固係第 3 次處分發文之文號在先，
撤銷第 2 次裁處之發文文號在後，惟按之常理未有撤銷第 2 次之裁處
，應不可能作第 3 次之裁處，就其係同日發文，文號又屬相連，顯係同
時完成後，發文單位不知先後順序，將第 3 次裁處之發文號碼排在前面
，而撤銷第 2 次裁處之發文號碼排在後面所致，並非先作第 3 次裁處
再撤銷第 2 次之裁處。按行政程序法第 118 條前段規定：「違法行政
處分經撤銷後，溯及既往發生效力。」本件原告既不爭執被告 98 年 1
月 16 日府水石字第 0980014765 號函對原告第 2 次之裁處，業經被告
以 98 年 6 月 23 日府水石字第 0980145939 號函撤銷，已有送達予伊
，則依上開行政程序法第 118 條前段之規定，被告 98 年 1 月 16 日
府水石字第 0980014765 號函對原告所作之第 2 次裁處，即因被告 98
年 6 月 23 日府水石字第 0980145939 號函之撤銷，溯及既往發生撤銷
效力，不生被告第 2 次及第 3 次行政處分並存之問題。
裁判法院：臺中高等行政法院
|