| 要旨： |
本件原告之異議及申訴雖係起因於原告所參與被告辦理之「0812 豪雨災
害復建工程」「易淹水地區水患治理計畫第 3 次增辦疏浚清淤東勢大排
排水清理工程」「易淹水地區水患治理計畫第 3 次增辦疏浚清淤馬公厝
大排清理工程」「易淹水地區水患治理計畫第 3 次增辦疏浚清淤火燒牛
稠大排清理工程」「易淹水地區水患治理計畫第 3 次增辦疏浚清淤有才
寮大排清理工程」「易淹水地區水患治理計畫第 3 次增辦疏浚清淤海豐
大排清理工程」等 6 件採購案（下稱系爭工程），然被告係以原告容許
他人借用其名義或證件參加投標，依政府採購法第 31 條第 2 項第 8
款規定追繳押標金，及依同法第 101 條第 1 項第 1 款、第 103 條
第 1 項第 1 款規定擬刊登政府公報及停權 3 年，對原告所涉及之該
6 件採購案，僅以 98 年 4 月 6 日東鄉建字第 0980003210 號函作出
1 個追繳押標金及欲刊登政府採購公報暨停權 3 年之行政處分而已，原
告不服提出異議，被告復以 98 年 9 月 28 日東鄉建字第 0980010002
號函駁回其異議，此有上開被告函影本附卷可稽。則被告並未對上開採購
案作出 6 個追繳押標金及欲將原告名稱刊登政府公報及停權之行政處分
，而原告亦僅對被告經異議後所新作成之 98 年 9 月 28 日東鄉建字第
0980010002 號函之 1 個行政處分，於 98 年 10 月 8 日向公共工程
委員會提出單一申訴。是原告之申訴既僅針對被告單一之行政處分而提出
，自屬 1 件申訴而僅需繳納 1 件申訴審議費（3 萬元），詎公共工程
委員會竟命其繳納 6 件申訴審議費（18 萬元），並以原告僅繳納 1
件申訴審議費，且就該已繳之 1 件申訴審議費未指明就被告之何項採購
案之異議處理結果為申訴，而於程序上予以不受理，自有未合。
裁判法院：高雄高等行政法院
|