| 要旨： |
行政執行法第 29 條規定，依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務
而不為，其行為能由他人代為履行者，執行機關得委託第三人或指定人員
代履行之。前項代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；
其繳納數額與實支不一致時，退還其餘額或追繳其差額。而所謂「代履行
」，係指義務人負有義務而不履行時，由執行機關委託第三人或指定人員
代為履行而言。至於主管機關委託第三人或由指定人員執行後所產生之費
用支出，既因義務人不自動履行義務而產生，當應由義務人自行負擔，如
逾期未繳納者，並得移送行政執行處依公法上金錢給付義務之執行規定執
行之。另所謂「即時強制」，乃行政機關在有當前之緊急危害，不待行政
處分之作成，即於法定職權範圍內，依法律規定採取必要之措施。係一種
簡化程序之緊急措施，其實質內容可為「直接強制」，亦可為間接強制之
「代履行」。又行政執行法就即時強制，並無得收取費用之規定。故在一
般情形，行政機關採用代履行之措施時，可以收取代履行費用，惟如因其
事態嚴重急迫而為即時強制，反不得收取代履行費用，實非合理。由於代
履行費用並非制裁，在即時強制之代履行，比照一般代履行，收取代履行
費用，應無不妥。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|