| 要旨： |
按申請許可制與強制報備制之差別，在於申請許可制除須具備申請書上之
形式要件外，尚須進行實體審查，且須於許可登錄後始得為事業經營行為
。至於強制報備制，只要具備申請書之形式要件，可認已履行法規所課予
之程序上報備義務，即可從事經營行為，兩者尚有不同。衡諸系爭操作許
可證之有效期間，係許可證之法定應記載事項，為許可證管理辦法第 19
條第 1 款所明定。故操作許可證於有效期限屆滿即失其效力，非經許可
展延處分，並發給展延有效期間之許可證，不得逕行操作，倘有違反規定
之行為，將遭受上開空污法第 57 條規定之行政裁罰。再參諸空污法第
29 條第 1 項謂：「……提出許可證之展延申請……」及許可證管理辦
法第 27 條第 2 項規定：「……經審查符合規定者，應於完成審查後
14 日內通知公私場所領取許可證。」之文義，可探知主管機關於許可證
有效期間屆滿後，就原有設施所生空氣污染之環境風險，有重新評估，為
實體審查之必要，並就許可展延者，重新核發許可證。綜合各上情觀之，
足認許可證之展延申請，係採申請許可制，而非報備制，如此解釋亦符合
環境基本法第 26 條第 1 項「中央政府對於環境污染行為，應建立事前
許可……制度，以有效管制污染源」之環保法制體系。
裁判法院：高雄高等行政法院
|