| 要旨： |
按司法院釋字第 550 號解釋揭櫫：「國家為謀社會福利，應實施社會保
險制度；國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度，憲
法第 155 條、第 157 條分別定有明文。國家應推行全民健康保險，重
視社會救助、福利服務、社會保險及醫療保健等社會福利工作，復為憲法
增修條文第 10 條第 5 項、第 8 項所明定。我國有關社會福利之法規
，例如身心障礙者保護法、特殊境遇婦女家庭扶助條例、社會扶助法等，
固均係明文規定以「戶籍」作為地方自治團體負擔福利義務之基礎。然於
全民健康保險法並無相同以「設籍」為限之規定，此觀諸全民健康保險法
第 8 條規定足知各類被保險人按其所依附投保單位之不同，而有不同之
分類，再依全民健康保險法第 27 條各款規定之保險費負擔比例，而由被
保險人、投保單位、各級政府予以負擔保險費。另按憲法第 19 條規定人
民有依法律納稅之義務。其所謂人民，包括自然人與法人，甚至非法人組
織之營利事業。彼等對於中央政府或地方政府均有依法律納稅之義務，對
於地方政府而言，彼等乃其地區內之居民或住民，地方政府對於彼等有徵
稅之權力，亦有對於彼等提供公共服務之義務，或為履行照顧彼等之義務
而分擔社會保險（全民健康保險）部分保險費之社會福利政策之執行。且
社會保險之社會連帶性表現於保費之計徵方式上所產生之重分配效果，從
而使保險團體成為進行重分配之社會互助共同體。社會保險保險費用之彙
繳在本質上並不以「個人戶籍」為判斷依據，係以「團體戶籍」（即投保
單位）為基準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|