| 要旨： |
依司法院釋字第 650 號解釋理由書後段觀之，並未排除營利事業所得稅
查核準則第 36 條之 1 第 1 項規定，亦屬「擴張或擬制實際上並未收
取之利息，涉及租稅客體之範圍，並非稽徵機關執行所得稅法之技術性或
細節性事項，顯已逾越所得稅法之規定，增加納稅義務人法律所無之租稅
義務」之情形。況且，所得稅法於 98 年 5 月 27 日修正公布時，增訂
第 24 條之 3 規定，隨後，財政部於 98 年 9 月 14 日以臺財稅字第
09804561280 號令修正發布刪除前開查核準則第 36 條之 1 規定。揆諸
上開規定，除有少部分文字差異外，其實質內容並無不同，顯見上開所得
稅法之增訂，有代替經司法院宣告違憲之查核準則第 36 條之 1 規定之
目的，其中查核準則第 36 條之 1 第 1 項亦在取代之列。
裁判法院：臺中高等行政法院
|