| 要旨： |
按前行政法院八十三年度判字第一五七七號判決：「行政處分之作成，必
須以適法的、適當的客體為對象，凡對於不能作為行政客體的對象，而為
行政處分，即為行政客體的不適格。而因其對象不具備適當的要件，故不
能有效成立。且即使在形式上成立，亦將因其內容具有瑕疵，而無從實現
。」惟其違法情節尚未至明顯重大瑕疵之程度，如已依行政程序法第一百
十條第一項之規定，完成送達或通知程序，應僅違法有效之行政處分，尚
不至罹於無效之行政處分。經查，本件被告亦曾於八十六年九月二十六日
發文至財政部台中關稅局 (下稱台中關) ，請台中關以專營營業人身份對
原告於貨物進口時，即予課徵營業稅，足證被告對其於貨物進口時，所應
徵之營業稅欠缺事務管轄權限，亦知之甚詳；且財政部台中關迄未依法規
授權被告得對原告系爭貨物進口事件行使營業稅之徵收職權，並責由被告
遵循課徵系爭貨物營業稅之徵收程序，則被告對原告裁處罰鍰，自屬未經
授權，就缺乏事務權限之事件，而作成違法之行政處分。蓋營業稅法第四
十一條第一項前段所規定，乃係賦予海關法定職權，為執行營業稅法關於
貨物進口營業稅之課徵，避免營業人逃漏稅捐而為立法上之技術性規定，
係屬相關職權之法定移轉，即由海關取代縣市稅捐稽徵處就進口貨物行使
營業稅之稽徵權力。綜上，本件被告之裁罰處分既屬外觀上明顯違法之行
政處分，惟被告與台中關均屬法定之營業稅稽徵機關，審酌其違法程度應
尚未及重大程度，揆諸前開說明，雖原處分尚未達無效之程度，惟應屬違
法有效得撤銷。
裁判法院：高雄高等行政法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|