| 要旨： |
參照行政程序法第 102 條及第 104 條等規定，行政機關作成限制或剝
奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對人
陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。
但法規另有規定者，從其規定。又行政機關依第 102 條規定給予相對人
陳述意見之機會時，應以書面記載相關事項通知相對人，必要時並公告之
。經查，被告於作成原處分前，曾分別以電話通知原告陳述意見，及以函
通知陳述意見。又原告已知悉被告電話通知陳述意見之事項係有關系爭大
貨車於 96 年 4 月 7 日在南投縣埔里鎮違反水利法案件，遭查扣乙事
，此觀原告回覆函主旨欄之記載內容自明。況原告引用之陳述意見書，該
陳述意見書亦清楚載明相關情事，因此，原告已明瞭將為限制或剝奪自由
或權利行政處分之原因事實及法規依據。另原告已提出陳述意見回覆函，
被告參酌原告之陳述意見回覆函後，始作成原處分，縱使被告未說明提出
陳述書之期限及不提出之效果，已無重大影響。故原告主張被告未依法與
原告陳述意見之機會，原處分顯有違法之處，應予撤銷，委無可採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|