| 要旨： |
本件營造公司取得縣政府所辦理之漁港淤砂疏濬工程標案，但因將施工機
具停放於濕地範圍內，遭處罰鍰乙情，雖濕地告示牌已明示相關禁止行為
，但營造公司主觀上既認縣府為濕地許可之主管機關，由其公開招標之工
程既已確定清淤之位置，並載明疏浚土方運送至外沙灘養灘，及標明預定
養灘位置，自係認此係被告許可之行為且位置亦明確。況營造公司於開工
前提出之施工計畫，亦經縣府審核通過始行施工，縱認縣府所稱其無濕地
禁止事項許可之權限，惟其將未經許可之該工程發包予營造公司施作亦顯
有可議，尚難認營造公司明知該工程有違法之處仍予施作，及本件係屬承
攬契約，營造公司依縣府（定作人）之指示完成契約，因其指示而生之工
作瑕疵，依民法第 496 條規定，定作人亦無瑕疵修補、減少價金、損害
賠償之請求權，是該營造公司本不負有審核契約是否合法之義務，其未提
出工程異議，亦難認其即具有過失責任。其為履約行為，主觀上並無可非
難性及可歸責性，自不應予以處罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|