| 要旨： |
行政程序法第 102 條、第 103 條第 5 款規定，行政機關作成限制或
剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對
人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會
。但法規另有規定者，從其規定。行政處分所根據之事實，客觀上明白足
以確認者，行政機關得不給予陳述意見之機會。本件原處分係因勞委會撤
銷原告受雇補習班之工作許可，而廢止原告前以該工作許可所取得之居留
許可；所根據之事實，客觀上明白足以確認且為原告所知悉；復係依入出
國及移民法第 31 條第 4 項規定所准而為，並不生信賴保護及應予原告
陳述意見之問題。是原告主張：原處分係廢止原已核發予原告之在臺居留
許可，自屬撤銷授益處分之行為，致原告生計陷入困頓，該廢止處分之利
益遠小於原告值得保護之信賴利益，自應依法優先尊重信賴保護原則；又
被告未依行政程序法第 102 條規定給予原告陳述意見之機會，亦屬違法
云云，顯將溯及既往失其效力之行政處分撤銷與廢止時起始向後失其效力
之處分廢止，混為一談，仍無足採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|