| 要旨： |
所得稅法第 27 條第 1 項規定，營利事業之進貨未取得進貨憑證或未將
進貨憑證保存，或按址查對不確者，稽徵機關得按當年度當地該項貨品。
本件被告於復查時，以礦務局函復提供之資料顯未完整，交易數量及品質
與原告系爭進貨顯不相當，故不予援用，遂按查處原則第伍、二、（二）
、2、（1）規定，以原告向非實際交易對象以外廠商，即定陸工程行及美
陸公司購買同類貨品之最低價格，依前揭規定，核定系爭進貨成本，除分
別依進貨砂子、細砂、石子及 6 分石等 4 類重行核算外，並修正原核
定時數量計算上及最低進貨單價認定上之錯誤，揆諸前揭規定及說明，本
件重行核算之營業成本 35,801,688 元，依法核無不合。惟原核定之營業
成本為 35,961,529 元，從而，上開重行核算營業成本 35,801,688 元對
原告而言自較為不利，基於行政救濟之不利益變更禁止原則，被告復查決
定維持原核定營業成本 35,961,529 元，核無違誤。本件原告主張既有進
貨事實，則應依進貨憑證支付之價金認列其進貨成本，被告不應依當年度
當地系爭貨品之最低價格核定；被告不問個案實情，一律按當年度當地系
爭貨品最低價格核定進貨成本，顯與所得稅法第 27 條第 1 項規定授權
行政機關裁量之意旨相違背，均有誤解，即不足採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|