| 要旨： |
按「行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」「管轄權
非依法規不得設定或變更。」行政程序法第 11 條第 1 項及第 5 項定
有明文。可知行政程序法要求行政機關之管轄權，須依其組織法規或其他
行政法規定之，非依法規不得設定或變更。並同法第 17 條第 1 項規定
：「行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應
即移送有管轄權之機關，並通知當事人。」又同法第 111 條第 6 款所
規定行政處分無效事由之一之「未經授權而‧‧‧缺乏事務權限者」所稱
之「缺乏事務權限」，係指重大明顯情形，如非屬重大明顯情形，行政處
分未經授權而缺乏事務權限者，為得撤銷而非無效，此乃基於行政機關體
制之複雜性及管轄權錯誤識別之困難性，及其立法意旨，為確保行政機能
有效運作，維護法之安定性並保障人民之信賴，當係指行政處分之瑕疵已
達同條第 7 款所規定重大而明顯之程度，諸如違反權力分立或職權分配
之情形而言（最高行政法院 100 年度判字第 2237 號判決意旨參照）。
又「市區道路，指下列規定而言：一、都市計畫區域內所有道路。二、直
轄市及市行政區域以內，都市計畫區域以外所有道路。三、中央主管機關
核定人口集居區域內所有道路。」「市區道路主管機關：在中央為內政部
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」市區道路條例
第 2 條及第 4 條分別定有明文。前揭第 4 條之規定乃縣市自治事項
授予之規範，縣市政府就此事項即得本於團體權限及自主組織權之行使而
為內部機關權限之劃分。觀諸臺南市市區道路管理自治條例第 1 條規定
：「臺南巿（以下簡稱本巿）為明確釐定本市市區道路及其附屬設施分工
權責、設施維護、使用管制等事項，特制定本自治條例。」第 4 條第 1
項、第 2 項規定：「（第 1 項）本自治條例之主管機關為臺南市政府
，各管理機關業務權責劃分如下：一、工務局：（一）市區道路之修築、
改善、養護及挖掘。（二）共同管道、照明設施、行道樹、橋樑、涵洞與
隧道之設置、管理及維護。（三）公共設施使用市區道路及建築使用市區
道路之管理。．．．。三、都市發展局：現有巷道之認定．．．。（第 2
項）前項第 1 款、第 2 款業務，必要時得委任或委託區公所或其他機
關辦理。」又臺南市政府 101 年 12 月 21 日府工公養一字第
1011087867 號公告：「公告『臺南市市區道路管理自治條例』第 4 條
委任區公所事宜，並自『臺南市市區道路管理自治條例』公布日生效。‧
‧‧公告事項：一、臺南市東區、中西區、南區、北區、安平區、安南區
6 區 8 公尺以下（含 8 公尺）道路委任區公所辦理道路之修築、改善
，另 31 區道路（除委由交通部公路總局管養道路外）均委任區公所辦理
道路之修築、改善、養護、挖掘。二、臺南市東區、中西區、南區、北區
、安平區、安南區 6 區巷、弄內道路之行道樹委任區公所管理維護，另
31 區行道樹（除委由交通部公路總局管養行道樹外）均委任區公所管理
維護。三、委任臺南市各區公所（除東區、中西區、南區、北區、安平區
、安南區計 6 區外）辦理照明設施、橋樑、涵洞與隧道之管理及維護。
」由上開規定可知，市區道路條例第 2 條僅就何種道路屬市區道路予以
規定，惟未對「道路」有所定義。而同條例第 4 條既授權縣市政府得就
市區道路相關事項為內部機關權限之劃分，則依臺南市市區道路管理自治
條例第 4 條之規定，臺南市之市區道路現有巷道之認定權限係劃分予臺
南市政府都市發展局，而市區道路之修築、改善、養護及挖掘等事項則劃
分予臺南市政府工務局後再委任區公所即被告辦理。是被告僅有前述市區
道路之修築、改善、養護及挖掘；共同管道、照明設施、行道樹、橋樑、
涵洞與隧道之設置、管理及維護及公共設施使用市區道路及建築使用市區
道路之管理權限，至關於現有巷道之認定，屬臺南市政府都市發展局之權
責，被告並無認定權限。準此，被告於 103 年 1 月 16 日函，對於○
○里 6 號之 6 至 6 號之 7 及○○里 7 號之 10 至 7 號之 14
前土地（包括系爭土地在內）是否屬市區道路，並無認定之權限即逕自認
定屬「市區道路」範圍，自屬對缺乏事務權限之事項予以實質認定而作成
本件確認性行政處分。
裁判法院：高雄高等行政法院
|