| 要旨： |
按行政法院（現改制為最高行政法院） 39 年判字第 2 號判例，當事人
主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，
自不能認其主張之事實為真實。所謂門牌號碼及戶籍登記均屬戶政之管理
，門牌之編定及設籍，不以供人居住之建物為限，依照戶籍法第 3 條及
戶籍法施行細則第 5 條第 1 項之內容觀之，非單獨生活，而在同一處
所共同生活者，應屬同一戶，加以衡諸常情，一家人同伙同食，自係一戶
；又臺北市土地使用分區管制規則第 2 條第 1 項第 1 點所規定，「
本規則用語，定義如左：一、住宅單位：含一個以上相連之居室及非居室
建築物，有廚房、廁所等供家庭居住使用，並有單獨出入之道路，可供進
出者。」，以建物是否具備「獨立出入口、獨立居室、獨立廚房、獨立浴
室」列為審查事項，以區別是否為同一戶，亦符合上開戶籍法之內涵。系
爭建物雖各自擁有獨立之起居空間、獨立之出入口，然僅擁有一共用廚房
，且水電係屬共用，依上開分區管制規則之定義，應僅屬一戶。建物所有
人欲主張該建物係屬兩戶且各自擁有獨立廚房，按前開判例意旨，自應負
舉證之責，僅以言詞陳明而未能舉證，自難認其主張之事實為真實可信。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|