| 要旨： |
在稅法上被評價為「稅捐規避行為」之「關鍵」必要條件，主要取決於「
買賣雙方主體間主從關係之有無及其程度高低」，交易標的（包括股票及
價金）之損益風險是否真實移轉，已屬次要地位（僅是判斷稅捐規避行為
之輔助因素）。因為若自然人與投資公司效用函釋相同，就算交易之主體
已各自將金錢及股票之損益風險完全移轉予對方，但如果自然人之一方對
投資公司之另一方仍有完全之掌控權限，並且可以實質支配使用其投資公
司之獲利。則股票之損益風險雖然已完全由投資公司承受，但承受之損益
最終仍由自然人終局承擔者，該等移轉即無意義（最高行政法院 101 年
度判字第 742 號判決意旨參照）。故租稅法上並無限制個人將持股移轉
予投資公司持有，只要不涉及租稅規避或逃漏行為之正常合法移轉，基於
私法自治，乃尊重其經濟行為之安排。是以所得稅法第 66 條之 8 所欲
防杜者，為利用不同身分納稅義務人，藉由形式上合法，而實質上為利用
兩稅合一等制度，而不當獲致租稅利益情事，非謂買賣價款確實交付或不
知悉當年度有發放股利，即得謂買賣交易真實，非虛偽安排而無租稅規避
行為之可能。否則將限縮所得稅法第 66 條之 8 規範功能。
裁判法院：高雄高等行政法院
|