| 要旨： |
凡符合印花稅法第 5 條規定之印花稅課徵憑證，除係屬同法第 6 條規
定之憑證外，其立約或立據人均應依同法第 7 條之規定繳納印花稅。而
公私立學校，不論其預算編列方式或資金來源，凡收支各該學校之公有款
項，所書立或使用之憑證，依印花稅法第 6 條第 2 款之規定，應免納
印花稅。申言之，印花稅法第 6 條第 1 款、第 2 款規定之內容，係
將各級政府機關及鄉（鎮、市、區）公所與公私立學校使用憑證免納印花
稅之情形，列於不同款分別規定，因各級公私立學校，係國家為達成使國
民接受各級教育目的之實施機構，其與各級政府機關及鄉（鎮、市、區）
公所雖均同含有達成公行政之目的，然其含有實施教育之目的甚為顯著，
足認立法者於印花稅法第 6 條第 1 款之規定外，將公私立學校另規定
於同條第 2 款，立法者係著重其主體為學校之特性，且不僅公立學校免
納印花稅，私立學校亦包含在內，可知，印花稅法第 6 條第 1 款所規
定之各級政府機關，並不包括各級公立學校，此應為印花稅法上開規定之
當然解釋。次按，印花稅法第 6 條第 2 款規定公私立學校處理公款所
發之憑證，免納印花稅，並未對其預算編列方式或資金來源，有何限制，
其文義亦清楚明確。再查，印花稅法嗣於 91 年 5 月 15 日修正時，並
不因國立大學預算之編製，依基金設置條例已改採校務基金制，而修改印
花稅法第 6 條第 2 款之規定，致使公立大學不適用該條款免納印花稅
之規定，亦足見上揭規定係立法者有意之選擇，並無法律漏洞存在，自無
法律補充之必要。
裁判法院：高雄高等行政法院
|