| 要旨： |
（一）加速條款之約定，攸關借款人之期限利益，倘金融業者於定型化契
約約定概括條款作為債信不足事由，因其文義內涵抽象，且金融業
者相對於借款人具有市場優勢地位，縱係透過個別議定或事前通知
方式為之，金融業者仍得透過片面解釋或適用系爭概括約款，將使
交易相對人隨時陷於義務不明確之狀態，衡諸締約雙方當事人間之
權益，顯有失衡之虞，自有公平交易法第 24 條之適用。
（二）本件原告利用市場相對優勢地位，於系爭契約書不當約定加速提前
清償條款，藉由定型化契約約定加速條款債信不足之概括事由，衡
之該加速條款內容，雙方權益明顯失衡，原告顯係利用交易相對人
資訊不對等之弱勢地位，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，其
有違反公平交易法第 24 條規定之情形，堪以認定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|