| 要旨： |
政府採購法第一百零一條第二款既僅規定「冒用他人名義或證件，或以偽
造、變造之文件參加投標者」二種行為，而未及於「借用他人名義或證件
參加投標者」，參以同法第第三十一條第二項第二款另規定「投標廠商另
行借用他人名義或證件投標。」、第五十條第一項第三款將「借用或冒用
他人名義或證件，或以偽造、變造之文件投標」三種行為並列，可知「借
用」與「冒用」之行為態樣迥不相侔，依「省略規定之事項，應認有意省
略」及「明示規定其一者應認為排除其他」之拉丁法諺，「借用他人名義
或證件參加投標者」之行為，不在該條處罰之列，此為當然之解釋。如認
「借用他人名義或證件投標」之行為，應納入同法第一百零一條第二款、
第一百零三條第一項第一款之制裁範疇，宜由立法院修法，始為正辦。
裁判法院：臺北高等行政法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|