| 要旨： |
（一）按行政機關依法應作成行政處分者，除有法規之依據外，應依職權
調查證據，對當事人有利及不利事項需一律注意，並斟酌當事人及
相關人員之陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷
事實之真偽，以作為處分或其他行政行為之根據，此為行政程序法
第 36 條及第 43 條所明定；又認定事實應依證據，無證據自不得
以擬制方式推測事實，此為依職權調查證據認定事實之共通法則；
行政機關需依職權調查證據以證明違規事實之存在，始能據以作成
負擔處分，故行政機關對於作成處分違規事實之存在負有舉證責任
，自不得因受處分人未提出對自己有利之資料，即推定其違規事實
存在。
（二）按行政罰法第 7 條第 1 項規定：「違反行政法義務之行為非出
於故意或過失者，不予處罰。」此處所謂「故意」，係指人民對於
違反行政法義務行為之構成要件事實發生，明知並有意使其發生，
或預見其發生而其發生並不違背其本意者而言；所稱「過失」者，
則係指人民對於違反行政法上義務之構成要件事實之發生，雖非故
意，但按其情節應注意，並能注意而不注意，或雖預見其能發生而
確信其不發生者而言；故行為人如欠缺故意或過失之歸責條件時，
縱有違反行政法上義務之行為，亦不應對之課以行政罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|