| 要旨： |
原住民族工作權保障法第 12 條第 1 項所稱之「國內員工總人數」，自
應以勞工保險局、中央信託局所統計該得標廠商每月 1 日參加勞保、公
保人數為準。另教師雖有教師法以資保障，惟教師法之立法目的係為保障
教師工作與生活，以提昇教師之專業地位，故於同法第 14 條之 1 第 1
項規定學校教師評議委員會作成解聘、停聘或不續聘教師之決議，應報請
主管教育行政機關核准；及同法第 29 條規定，教師對主管教育行政機關
或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教
師申訴評議委員會提出申訴，以保障教師之地位及工作權，惟不因此改變
原告與該校教師間係屬聘僱關係，且原告校內教師既已參加公保投保，即
無排除計入員工總人數之理。況查，總統號令廢止私立學校教職員保險條
例，修正公務人員保險法，兩法合併更名為公教人員保險條例。依公教人
員保險法第 2 條規定，已將私校教師列入公教人員保險之範疇內，原告
主張私校教師人數不應計入員工總數之內，核屬無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|