| 要旨： |
按勞動基準法第 32 條明定雇主延長工時之法定要件及程序，排除私法自
治原則之適用，賦予公權力介入管制之規範目的，乃衡酌企業內勞工工時
制度形成與變更，攸關企業之競爭力與生產秩序，且經濟活動愈趨複雜多
樣，倘勞動條件及勞資關係模式過度僵化，將有礙於經濟整體發展，惟為
保障勞工生命安全與身體健康之基本權益，避免經濟弱勢之勞工獨自面對
及屈從於雇主所提出之不利勞動條件，故不許雇主得經個別勞工之同意延
長工時，而明定雇主應經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同
意後，始得將工作時間延長之。其將「經勞資會議同意」列為事業單位無
工會時之備用方式之緣由，在於考量勞工團結權受工會法保障，工會相較
於勞資會議，當更具與資方折衝之實力，且可避免雇主利用經濟優勢，在
勞資會議召開之前，藉由不當手段左右個別勞工之自主意願，以弱化工會
功能，瓦解勞工團結權，遂取不利於勞工之勞動條件。是以，總公司有成
立企業工會，而各分支機構未成立廠場工會者，雇主就其各分支機構員工
之工時為延長時，當須經企業工會之同意，不得逕由各分支機構之勞資會
議同意為之，以規避工會監督。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|