| 要旨： |
按行為時土地稅法第 31 條第 2 項規定，因繼承取得之土地再行移轉者
，係指繼承開始時該土地之公告現值，然計算遺產價值，應以被繼承人死
亡時之時價為準，故難以文義解釋方法認以較高之逾期申報日或查獲日之
土地公告現值計算遺產時，有相同結果。又按行為時遺產及贈與稅法第
10 條第 1 項但書規定，從高估價具處罰性質，若將繼承人已取得遺產
後所增之價值亦列入遺產範圍，從高估價，則與同法第 44 條有重複處罰
之疑慮，已刪除該規定。因繼承取得之土地再行移轉，以土地漲價部分徵
收土地增值稅，倘仍以繼承開始時之公告現值為基準，則該土地自繼承時
至時價較高之逾期申報日或查獲日間所增加之價值，既課徵遺產稅，亦課
徵土地增值稅，自屬重複課稅，違背行為時土地稅法第 31 條第 2 項避
免重複課稅之立法意旨，亦對憲法第 15 條所保障之人民財產權有過度侵
害。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|