| 要旨： |
按行政機關所為否准改支領月退俸之處分送達請求人之時間不明，惟參照
請求人嗣所提出之再陳情書，勘認請求人當時已知曉該否准處分之內容，
故處分應已送達。又該否准處分固欠缺救濟教示，然依行政程序法第 98
條第 3 項規定，行政處分如未為救濟之教示，相對人或利害關係人仍得
自處分書送達後一年內聲明不服，故既查無請求人曾提起訴願之資料，則
自處分送達時加計一年之得提起訴願救濟期間，該否准處分已於一年後而
告確定，自此之後，請求人即不可再對其上揭申請，循行政爭訟程序以圖
撤銷或變更。從而請求人之繼承人主張，其以繼承人身分主張繼承請求關
於退職給與之權利，提起課予義務訴訟，惟當年之否准處分既因請求人未
於法定期間內合法踐行「訴願前置程序」而告確定，則繼承人逕提起課予
義務訴訟，請求機關應作成准請求人改支領月退俸資格之行政處分部分，
於法即有未合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|