| 要旨： |
按行政機關所為之行政處分，如有裁量逾越、裁量濫用之裁量瑕疵情形時
，該行政處分自然構成違法而得予撤銷。次按導致一致性的價格原因是否
即能立刻歸結業者間有聯合行為合意，必須長期觀察，甚至透過經濟分析
模型之經濟分析，並參酌國外執法經驗後，方得以判斷認定。從而機關首
次援用促進行為認定違反聯合行為之禁制規定，該等見解於外國相關案例
，尚未見有何法院確定判決加以支持，且機關判斷違法所依據之事證，又
均為間接證據，在執法經驗亟待累積建立之際，機關自應衡量符合公平交
易法授權之目的，且須依照比例原則，一併注意當事人有利及不利之情形
，就水平競爭事業「以『預告調價訊息』之促進行為，形成同步、同幅調
價之行為」選擇採取對人民權益損害最少之方法，如先予行政指導、行業
導正或警示等。申言之，機關所為之函既然並非對水平競爭事業「以『預
告調價訊息』之促進行為，形成同步、同幅調價之行為」已違反公平交易
法第 14 條第 1 項本文聯合行為禁制規定之警示函，則機關即遽然處業
者罰鍰，復於「裁處罰鍰額度參考表考量項目中，勾選「曾經個別警示」
並加計總分，其裁量應屬構成裁量瑕疵之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|