| 要旨： |
本案被告以「１參加人生產及銷售之系爭菸品之整體包裝與原告之生產銷
售之香水產品整體包裝相比較；在商品表徵上無近似性；２二者之商品種
類不同，銷售管道不同，而無混淆之事實；３參加人合法享有「 BOSS 」
文字圖樣之商標專用權，使用在菸品上為商標權利之正當行使」為由，認
定本案不符公平交易法第二十條之規定，而拒絕原告之請求，揆諸上開說
明，並非妥適。本案參加人生產或銷售之「BOSS LIGHTS 」及「 BOSS VI
RGINIA BLEND」牌菸品，是否有故意使用原告生產銷售香水商品之表徵，
並產生混淆之結果，而符合公平交易法第二十條第一項第一款規定之要件
，依上所述，有待於被告機關踐行適當之調查程序方能查明。則原告請求
本院命被告機關直接依公平交易法第四十一條之規定對參加人為「命令停
止上開菸品之包裝及廣告行為，並處以罰鍰」之行政處分。在要求本院命
令被告機關不得拒絕其請求之範圍內，為有理由，被告機關原拒絕之處分
自有不當，一再訴願決定未予糾正，亦有未洽，爰併予撤銷，並依行政訴
訟法第二百條第四款之規定，將本案發回被告機關依本院上開揭示之法律
意見重為決定。至於原告超過以上範圍之具體特定規制性請求 (如「立即
停止菸品包裝及廣告行為」，「處以罰鍰」) 則因為事實尚未明確，且此
等請求亦礙及行政裁量權之行使，於法無據，應予駁回。
裁判法院：臺北高等行政法院
|