| 要旨： |
張○灶知中○電信公司苗栗營運處有嘉○局八十九年度及象鼻局八十八年
度二件擴充市話土木發包工程已公告招標，竟承前意圖使廠商不為投標及
違反其本意投標，而施脅迫之概括犯意，於民國八十八年七月初，以電話
邀約同業在苗栗市國揚餐廳二樓聚餐，並糾集手下十餘人，使部分人員看
守一樓出口，另帶同三、四名手下至二樓圍繞業者身旁，對其他同行施壓
，席間張○灶向同行業者表示要由文○營造有限公司（下稱文○公司）承
包，其他人不得參與，惟○隆公司之吳○森發言表示反對，張○灶立即使
喚左右將吳○森帶下樓，藉此施行脅迫，意圖使廠商不為投標，而其餘業
者見狀亦心生畏懼，受此脅迫不敢再有異議，或取銷競標或聽命於張○灶
要求陪標之意。依中○電信公司苗栗營運處所提供之嘉○局及象鼻局第一
次招標開標紀錄可知，當時該二項工程皆共有四家廠商，松○營造有限公
司及文○公司四家廠商投標，而代表松○公司之黃○波係因被告要求，當
時黃○波無法拒絕，黃○波有聽被告的話將標金寫高到二千萬元以上，業
據秘密證人Ｂ於本院訊問時證述無誤，另坤○公司係由蕭○河負責投標
事宜，且後來是有人要蕭○河把嘉○局標金寫高一點，故蕭○河才會寄標
單，亦據秘密證人Ｂ於本院時證述明確，而文○公司郭文清係由被告於
餐會中間始帶進來並表示要將嘉○局及象鼻局由郭文清承作，惟事後嘉○
局卻由被告之弘○公司以最低標得標，亦據秘密證人Ｂ、Ｂ於本院訊
問時陳述無誤，足證被告確有以脅迫之手段使廠商不為投標及違反其本意
投標之行為無誤。核被告張○灶所為，係違反政府採購法第八十七條第一
項意圖使廠商不為投標及違反其本意投標，而施脅迫罪，及刑法第三百四
十六條第一項恐嚇取財罪。被告所為多次恐嚇取財及違反政府採購法之行
為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，均為連續犯，
應分別依刑法第五十六條之規定以一罪論，並均加重其刑。
裁判法院：臺灣苗栗地方法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|