| 要旨： |
查肇事地點為施工便道，專供工程車出入，亦應屬於廣義之工地範圍，況
該處被告所設置之施工便道，係與主幹道之省道交會，更屬危險地帶，自
應設置警告標誌，惟肇事地點卻未見任何警告標誌，自有疏忽。按「民法
第一百八十八條第一項所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，
凡客觀上被他人使用，為之服勞務而受其監督者，均系受僱人。被上訴人
對於工地安全之防護，應負責任，被上訴人並不得將工程轉讓他人承包，
乃被上訴人竟違約將部分工程轉讓，被上訴人就工程之安全防護措施應負
責任，如謂被上訴人違約轉包，竟可解免其賠償責任，豈非鼓舞違約圖利
，殊非情理之平。」最高法院八十二年度台上字第八一五號判決可資參照
。查被告榮○公司為前揭政府工程之承包單位，其聘僱被告李○喜負責該
工程之安全維護，又按政府採購法第六十五條之規定，被告榮○公司不得
將係爭工程轉包，其如轉包，按諸前揭判決意旨，自仍不得解免被告李○
喜疏乎所致之侵權行為損害賠償責任。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|