| 要旨： |
按廣播電視法 14 條第 1 項既規定廣電事業變更負責人應經主管機關「
許可」，主管機關當然應於具體個案中就擬任負責人之適任能力進行調查
與判斷，方能落實此規定之實質意涵；又前開規定不僅「變更負責人」應
經主管機關同意，「股權之轉讓」亦須經主管機關同意。從而廣播電視事
業之股份雖未直接轉移，但其背後之母控股公司股權移轉，實質上即生股
權移轉效果，在此經營權轉換之情況下所為負責人變更，早已超脫單純因
為公司治理需要或負責人個人因素導致之人員更迭，主管機關將之視為股
權轉讓案件予以審查，並非無據。次按廣播電視法第 4 條第 1 項既明
定廣電事業使用之電波頻率為國家所有，由交通部會同主管機關規劃支配
，此一觀點下，規範媒體經營權之許可，乃至於廣播電視法第 14 條所規
範之股權轉讓「許可」，其法律上性質應為「特許」，而非單純之許可而
已。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|