| 要旨： |
開發行為核定許可與否，固屬於目的事業主管機關之權限，惟其核定許可
與否，仍受環境影響評估主管機關（下稱環評主管機關）之審查結論所拘
束，故環評主管機關審查認應開發與否之結論，直接影響開發案之許可與
否，而產生法律上之效果，應屬行政處分。本件原告申請上開土石採取許
可時，其土石採取場開發計畫先經環境影響評估，嗣經被告所屬環境影響
評估審查委員會審查結果，決定有條件通過環境影響評估審查，即原告必
須在新中原等公司（○○子土石採取計畫）開採完成後，始得分區開採，
被告乃於 94 年 1 月 12 日府環一字第 0940001111 號函文通知原告，
而依上開土石採取場開發計畫環境影響說明書審查結論記載：「本案有條
件通過環境影響評估審查，開發單位應依左列事項辦理：．．．二、本案
於新中原等公司（○○子土石採取計畫）開採完成後，始得分區開採。」
此項審查結論一方面除發生終結環境影響評估程序之法律效果，並解除開
發單位須進行第二階段環境影響評估程序之義務外；另一方面則以附條件
方式，課予開發單位應如何實施開發行為之諸多負擔，參諸訴願法第 3
條第 1 項對於行政處分之定義，此項審查結論核屬被告就公法事件所為
發生法律效果之單方行政行為，為行政處分。再按行政處分除非具有無效
之事由而無效外，具有存續力，在未經撤銷、廢止或未因其他事由失效前
，其效力繼續存在（行政程序法第 113 條第 3 項參照）；另行政處分
具有構成要件效力，即有效之行政處分，處分機關以外之國家機關，包括
法院，除非是有權撤銷機關，應尊重該行政處分，並以之為行為之基礎，
因而有效行政處分（前行政處分）之存在及內容，成為作成他行政處分（
後行政處分）之前提要件時，前行政處分作成後，後行政處分應以前行政
處分為其構成要件作為決定之基礎。上開被告 94 年 1 月 12 日府環一
字第 0940001111 號函，有關原告之土石採取場開發計畫環境影響說明書
審查結論，作成原告須在新中原等公司（○○子土石採取計畫）開採完成
後，始得分區開採之行政處分，為被告嗣後是否准開工之前提要件，被告
為是否准開工之行政處分自應受其限制，至本件准原告延長開工期限之原
處分，則是以之作為准延長之理由。
裁判法院：高雄高等行政法院
|