| 要旨： |
（一）行政訴訟法第 116 條第 2 項、第 3 項及第 117 條規定，係
行政訴訟法對行政處分停止執行之規定，為行政訴訟暫時權利保護
制度之一環。旨在確保向行政法院尋求權利保護之人民，能獲得有
效之權利保護。由於停止執行程序係緊急程序，對於構成停止執行
要件之事實證明程度，以釋明為已足，不要求完全之證明，即就停
止執行要件事實之存在，法院依兩造提出之證據資料，及法院可即
時依職權調查所得，得蓋然心證，即得准予停止執行。
（二）行政訴訟法第 116 條第 2 項雖無類訴願法第 93 條第 2 項之
明文規定，即行政處分之合法性顯有疑義時，不論該處分之執行，
是否將發生難以回復之損害，有無急迫情事，是否為維護重大公共
利益所必要，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請停
止執行，然而行政法是憲法之具體化，解釋運用行政訴訟法第 116
條第 2 項規定，自應顧及此項法治國家依法行政原則之精神。是
以，系爭開發許可所據之系爭審查結論既經判決撤銷，系爭開發許
可即因而溯及自始違法，其違法性明確甚於合法性顯有疑義，無立
即執行公益，停止其執行自難謂於公益有重大影響。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|